устойчивое состояние политической системы, позволяющее ей эффективно функционировать и развиваться под влиянием внешней и внутренней окружающей среды, сохраняя при этом свою структуру и способность контролировать процессы общественных перемен. Значительный вклад в исследование С.п. внесли С.Липсет и С.Хантингтон. Согласно Липсету, С.п. определяется легитимностью и эффективностью, власти. Отсутствие обеих переменных обусловливает нестабильность политической системы, наличие же лишь одной из них приводит к относительной стабильности/нестабильности. Хантингтон связывает политическую стабильность с уровнем политической институционализации. Чем выше уровень политической институционализации, тем стабильнее система.
Различают два типа внутриполитической стабильности: автономную и мобилизационную. Мобилизационная стабильность возникает в общественных структурах, где развитие инициируется "сверху", само же общество как бы мобилизуется для реализации цели на определенный срок. Она может формироваться и функционировать как следствие кризисов, конфликтов, Всеобщего гражданского подъема или путем открытого насилия, принуждения. В системах такого типа главенствующим может выступать интерес государства, правящей партии, авторитарного харизматического лидера, берущих на себя ответственность выражать интересы общества и способных в этот отрезок времени обеспечить его прогресс. Основными ресурсами жизнеспособности мобилизационной С.п. могут служить физический и духовный потенциал лидера; военное состояние и боеспособность режима; положение дел в экономике; уровень социальной напряженности в обществе, способный отделить носителя власти от народа; наличие политической коалиции на антиправительственной основе; настроение в армии и др. социальные факторы, способствующие нарастанию кризисных явлений в политической системе. Правящая элита мобилизационных систем не ощущает потребности в изменении до тех пор, пока статус-кво позволяет ей сохранять социальные позиции. Система мобилизационной стабильности обладает легитимностью всеобщего порыва либо открытого принуждения. Исторически данный тип политической стабильности недолговечен. Автономный тип стабильности, т.е. независимый от желания и воли каких-л. конкретных социальных и политических субъектов, возникает в обществе, когда развитие начинается "снизу" всеми структурами гражданского общества. Это развитие никто не стимулирует специально, оно существует в каждой подсистеме общества. Возникает единство власти и общества, необходимое для проведения глубоких социально-экономических и политических преобразований и обеспечивающее стабилизацию правящего режима. Автономная, или открытая, система выполняет возложенные на нее функции главным образом за счет легитимации власти, т.е. добровольной передачи ряда управленческих функций высшим эшелонам власти. А это масштабно возможно только в условиях постепенного укрепления позиций демократического режима. При данном типе стабильности социальные контрасты и противоречия (религиозные, территориальные, этнические и др.) сведены до минимума, социальные конфликты здесь легализованы и разрешаются цивилизационными способами, в рамках существующей системы, культивируется убеждение в благополучное страны по сравнению с др., поддерживается динамика роста благосостояния. Важным фактором автономной стабильности является гетерогенность населения по статусу, занятости, доходам. Политическая система, не пре дуя па роль главного субъекта обще венных изменений, призвана поддерживать существующие экономические отношения. Демократия в автономных системах становится устойчивой традицией и общецивилизационной ценностью.
Неполное определение ↓
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
ПО КУРСУ: ПОЛИТОЛОГИЯ
«Политическая стабильность»
САМАРА 2006г.
Политическая стабильность – составная часть общего понятия стабильности государства. Синонимы «стабильности» – «постоянство», «неизменность», «устойчивость». «Политическая стабильность рассматривается, как психологическая способность населения сохранить спокойное поведение, невзирая на внешние или внутренние неблагоприятные условия. Политическая нестабильность развивается только в тех случаях, когда масса людей психологически подготовлена агрессивно реагировать на любые общественно-экономические события» (А.И.Юрьев). К нарушению психолого-политической стабильности приводит увеличение напряжения в проблемных зонах общества. То есть наличие в обществе и эскалация дестабилизирующих факторов. Уровень политической стабильности в обществе возможно измерить. Показателем политической стабильности является соотношение уровня социальной/политической агрессивности населения и уровня социальной/политической подчиненности масс. Однако стабильность вовсе не обязательно означает отсутствие изменений и даже реформ. Более того, относительный, пусть минимальный уровень стабильности совершенно необходим реформаторам для успеха. Уровень стабильности может существенно различаться и варьироваться - от балансирования на грани широкомасштабной гражданской войны до тотальной неподвижности и неизменности политических форм. Поэтому правомерным представляется выделять не только уровни или степень стабильности - нестабильности, но и различные типы политической стабильности. Исследователи выделяют в этой связи, во-первых, динамическую стабильность, адаптивную и открытую переменам и воздействию среды, и, во-вторых, мобилизационную, или статическую стабильность, функционирующую на основании принципиально иных механизмов взаимодействия со средой. Примером последней могут быть некоторые политические режимы, функционировавшие в досоветской и советской России. Российский опыт убеждает в том, что авторитарный харазматический лидер способен обеспечить стабилизацию общества на путях прорыва к новым рубежам социального и экономического прогресса. Правление кого бы из сильных, реформистски настроенных политических лидеров мы не взяли - Петра I, Александра II, раннего Сталина - везде мы видим грандиозные социально-экономические результаты, скорость свершения которых, не идет ни в какое сравнение с теми сроками, в какие подобные преобразования совершались на Западе. Однако стоило энергии верхов по каким-то причинам ослабеть, и развитие общества тормозилось, стабилизация
Политическая стабильность в отечественной литературе понимается как:
Система связей между разными политическими субъектами, характеризуемая определенной целостностью и эффективностью функционирования самой системы.
Упорядоченные процессы в политике, противоречивость и конфликтность которых регулируются с помощью политических институтов.
Согласие основных социальных и политических сил по поводу целей и методов общественного развития.
Состояние политической жизни общества, проявляющееся в устойчивом функционировании всех имеющихся в обществе политических институтов, связанное с сохранением и совершенствованием структур, с качественной их определенностью.
Совокупность политических процессов, обеспечивающих бытие и развитие политических субъектов в политической системе.
Следует так же обратиться к наиболее популярным подходам в определении политической стабильности в западной политологии:
а). Прежде всего, стабильность понимается как отсутствие в обществе реальной угрозы нелегитимного насилия или наличие у государства возможностей, позволяющих – в кризисной ситуации – справиться с ним.
Стабильность рассматривается также как функция демократии, включающей в себя, в том числе и участие граждан в управлении государством посредством институтов гражданского общества.
б). Стабильность интерпретируется и как функционирование одного правительства в течение некоторого продолжительного периода времени, предполагающее, соответственно, его умение успешно адаптироваться к меняющимся реалиям.
в). Определяющим фактором стабильности может считаться и наличие конституционного порядка. С. Хантингтон, в частности, определяет стабильность по формуле «порядок плюс преемственность», предполагая ведущим к указанной цели такой вариант развития, при котором модель организации власти в течение длительного периода времени сохраняет свои сущностные характеристики.
г). Стабильность как отсутствие структурных изменений в политической системе или как наличие способности управлять ими, Иными словами, в стабильной системе либо политический процесс не приводит к радикальным переменам, либо – если таковые перемены все-таки наблюдаются – они подчинены стратегии, заранее разработанной правящей элитой.
Таким образом, как подчеркивает Павлов Н.А., – одна из наиболее существенных проблем функционирования политической системы – обеспечение ее стабильности. Это означает сохранение системой своих институтов, ролей и ценностей при изменяющихся условиях социальной среды, осуществление ею своих основных функций. Стабильность, устойчивость политической системы – это такое состояние, когда любые отклонения в действии политических субъектов корректируются реализацией установленных, легитимированных норм.
Политическую стабильность следует также понимать как составную часть общего состояния стабильности государства. Данная трактовка понятия придает новое измерение формирующейся концепции «устойчивого развития» общества. Политическая стабильность – обеспечивается не только действием собственно политических факторов, сбалансированностью элементов политической системы, устойчивостью политических отношений. Непременным условием политической стабильности являются устойчивые отношения между проживающими на территории страны и государства народами.
Стабильность соотносят с ситуативными и оперативными параметрами политической динамики, а устойчивость - со стратегическим, историческим ее измерениями. Стабильность в стране может быть достигнута путем тактического и временного соглашения между основными политическими силами, но до стратегической устойчивости политической жизни может быть еще очень далеко, как это было во Франции в феврале 1848 года, тогда рабочие и буржуа, первоначально составившие Временное правительство, уже в июне этого же года столкнулись на улицах Парижа в баррикадных боях. Органическая устойчивость, инерционность в отличие от просто стабильности связаны не просто с легко нарушаемым равновесием двух или нескольких общественных сил, их более или менее неустойчивым перемирием, а с действием определенной интегрирующей формулы, в которую сравнительно надолго отливается политическая культура всего общества. Итак, политическая стабильность выражает такое состояние политической динамики, при котором достигнуто временное равновесие (или баланс) сил основных политических факторов, после которого возможна и последующая дестабилизация, нарушение данного баланса. Процессы установления временной стабильности при отсутствии стратегической устойчивости весьма характерны для многих политических режимов стран Азии и Африки, состояниями, противоположными устойчивости и стабильности, являются неустойчивость и нестабильность. Крайней формой неустойчивости политической динамики выступает системный кризис всех сфер общественной жизни, длительный и нарастающий характер которого ведет иногда к революциям и распаду старой политической системы. Классическими примерами подобных политических катаклизмов являются революция 1789 года во Франции, события 1917 года в России или деградация, аномия, а затем и распад государственности в Сомали, разорванной в ходе гражданской войны на части враждующими кланами. А. де Токвиль отмечает две существенные причины, породившие неустойчивость политической динамики Франции, приведшую страну в 1789 году к Великой революции: во-первых, радикальное изменение соотношения сил между двумя ведущими классами, дворянством и буржуазии, когда последняя еще до революции перехватывает бюрократический контроль над управлением французским обществом, и во-вторых, упадок старых политических институтов, поддерживавших прежнее равновесие социальных сил. Он добавляет к этому, что административные реформы 1787 года (провинциальные собрания и т. д.), резко изменившие институциональную структуру Франции, усилили ее политическую неустойчивость, и таким образом реформы приблизили революцию.
Политическая система не может быть стабильной, если власть предержащая элита свою основную деятельность и инициируемые ею нововведения подчиняет только собственным интересам и игнорирует при этом интересы большинства. В этом случае «она может держаться только на силе, обмане, произволе, жестокостях и репрессиях». Ее субъективная деятельность вступает в противоречие с объективными потребностями и природой общества, что приводит к накапливанию социального недовольства, ведет к политической напряженности и конфликтам.
Конфликты в функционировании политической системы играют неоднозначную роль. Их возникновение является показателем определенного неблагополучия или обострившегося противоречия. Но конфликты сами по себе не могут существенно повлиять на стабильность политической системы, если последняя располагает механизмами их институционализации, локализации или разрешения. Сказать, что непримиримые конфликты являются эндемической чертой общества, еще не значит заявить, что общество характеризуется постоянной нестабильностью".
Эти слова Р. Бендикса справедливы, хотя их с большими оговорками можно отнести к межнациональным конфликтам, которые трудно поддаются, какой бы то ни было, трансформации и последствия, которых бывают наиболее разрушительными. Это объясняется во многом тем, что причины, их вызывающие, носят, как правило, комплексный характер. Среди них «существующая или вновь возникающая социальная дифференциация по этническим границам, неравный доступ к власти и ресурсам, правовая и культурная дискриминация, пропаганда ксенофобии и негативных стереотипов». Возникающее на такой основе межэтническое соперничество может приобретать жесткие формы и продолжаться годами (а то и десятилетиями), раскачивая устои политической системы общества.
Таким образом, наличие действительных механизмов быстрого обнаружения, предотвращения и разрешения конфликтов остается необходимым условием эффективного функционирования политической системы и показателем ее стабильности.
Политическая система, будучи открытой, испытывает не только внутренние, но и внешние воздействия, способные вызвать в определенных условиях ее дестабилизацию. Важнейшим показателем стабильности политической системы служит ее способность нейтрализовать негативные воздействия извне.
Основными формами осуществления последней являются подрывная деятельность, осуществляемая специальными службами и организациями, экономическая блокада, политическое давление, шантаж, угроза силой и т. п. Адекватное и своевременное реагирование на такие воздействия извне позволяет защитить собственные национальные интересы государства, добиться благоприятных условий для их реализации. Негативное воздействие извне на политическую систему может и не носить целенаправленного характера, а быть следствием общих планетарных трудностей и нерешенных проблем.
Вместе с тем воздействия извне могут иметь и позитивный для политической системы характер, если проводимая государством внешняя политика не противоречит интересам мирового сообщества. Народы заинтересованы в последовательном осуществлении демократизации, гуманизации и демилитаризации мировой политики, в разработке мер, обеспечивающих выживание человечества в условиях кризиса современного общества и резкого ухудшения качества природных факторов. Учет этих глобальных потребностей в политической практике вызывает одобрение и поддержку других стран мирового сообщества, что укрепляет позиции и авторитет государства, его лидеров в общественном мнении, как за рубежом, так и внутри страны.
Функционирование политической системы, обращенное вовне, адекватное актуальным потребностям развития мирового сообщества, делает ее более эффективной и придает ей дополнительный импульс стабильности, а значит, и безопасность стране, с которой последняя связана теснейшим образом.
Таким образом, политическая стабильность обеспечивается при условии единства Конституции и законов Российской Федерации, Основ законодательства субъектов РФ и одновременно – при четком разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов РФ. Это ключевая проблема современной многонациональной России.
Список литературы.
1. Жириков А.А. Политическая стабильность Российского государства. М., 1999.
2. Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии: Методологические подходы и оценки. // Полис. – 1998. – № 1.
3. Павлов Н. А. Национальная безопасность. Этнодемографические факторы // Национальные интересы. – 1998. – №1.
4. Королева Г.И. Россия: в поиске формулы национального возрождения // Социально-политический журнал. – 1994. – № 1-2.
1. Эффективное функционирование политической системы, всех ее подсистем, успешное разрешение обществом насущных задач развития и обеспечения прогресса.
2. Согласие основных или ведущих социальных групп и выражающих их интересы политических организаций по основным вопросам общественного развития.
3. Необходимый уровень доверия к деятельности властных институтов со стороны общества, их умение в достаточной степени выражать интересы большинства.
4. Высока эффективность и легитимность политического режима, легальность властей.
5. Наличие правовой системы, создающей необходимые условия для рационального и естественного функционирования данного общества.
6. Обеспечение основных прав и свобод человека, нахождение оптимума между участвующими в политике и абсентеистами.
7. Разумное распределение полномочий между центральными и местными властями, оптимизация количества политических подсистем, уровня их автономизации.
8. Руководство страной в соответствии с основными традициями, нормами морали, этики и религии, нахождение их оптимального взаимодействия.
9. Недопущение резкой социальной дифференциации общества.
10. Предотвращение и эффективное разрешение острых социальных, национально-этнических и религиозных конфликтов.
11. Умение руководителей властных структур и общественных движений использовать международный опыт, международные и региональные стабилизационные факторы в интересах национального развития, социального прогресса и политической стабильности общества.
Неоднозначность феномена демократии определяется не только расхождениями в понимании ее природы, но также длительной эволюцией ее исторических форм.
Самой первой исторической формой демократии, по мнению антропологов и этнографов, была родовая. По их наблюдениям, в рамках родового первобытно-общинного строя все взрослые мужчины и женщины обладали правом голоса, в т.ч. в Совете рода, который выбирал руководителей рода, принимал решения об объявлении войны и о принятии в род посторонних. В то же время в рамках составленного из отдельных родов племени все решения принимал совет из старейшин и военных вождей, т.е. имело место аристократическое правление.
Следующей исторической формой демократии была т.н. рабовладельческая афинская. Начало ей положили знаменитые реформы архонта (верховного правителя) Солона, которые он осуществил в 6 в. до н э., перераспределив земельные владения от аристократии в пользу широких слоев свободных граждан и закрепив их право собственности законом.
Следующая историческая форма демократии - демократия т.н. классического либерализма, которая утвердилась в Новое время в результате религиозной Реформации, свержения абсолютистско - монархических форм правления в результате буржуазных революций 16 - 18 в.в. (нидерландской, английской, французской). Торжество либеральной демократии связано с утверждением принципов гражданского общества, конституционных форм правления, идей народного суверенитета и неотъемлемых прав граждан.
Родиной классического либерализма по праву считается Англия, где задолго до революции 1640 г. произошло ограничение ранее абсолютных прав монарха через подписание им Великой Хартии вольностей (1215 г.), существовал парламент, автономное местное управление и т.д.
Окончательно же конституционно-либеральная модель в истории Англии после т.н. Славной революции 1688 г., и была официально закреплена в Революционном уложении 1689 г.
Н.П. Медведев
СТАБИЛЬНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ТЕОРИЯ И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА
Одна из главных проблем современной России заключается в научном обосновании перспектив и современных моделей развития различных сфер общественной жизни в условиях модернизации политической системы и поиске эффективных форм государственного управления. В этой связи проблема политической стабильности в Российской Федерации является важной теоретической и практической задачей. При этом в условиях российского политического транзита речь идет о фундаментальных и стратегических вопросах, связанных со способностью модернизированной российской политической системы обеспечить на перспективу стабильность и порядок в обществе.
В литературе существует широкий диапазон подходов к пониманию категорий внутренней политической стабильности государства 1. Поскольку государство по своей сущности есть политический инструмент, то его стабильность связывают прежде всего с жизнью соответствующего общества, и в той мере, в какой государство ощущает воздействие со стороны этого общества, говорят о «внутренней» стабильности, имея в виду, что взаимодействие со стороны других обществ и государств инициирует проблемы «внешней» стабильности данного государства.
Стабильность - один из важнейших компонентов любого государства, сущностная характеристика его политической системы. Под стабильностью государства часто понимается тенденция основных элементов его политической системы оставаться в рамках определенных и заранее установленных ограничений, даже если система испытывает воздействие со стороны среды. При этом нередко различается структурная стабильность государства, то есть продолжение во времени функционирования государственного механизма без каких-либо значительных изменений его существенных элементов, и динамичная стабильность, под которой понимается движение государственного механизма к восстановлению равновесия, нарушенного воздействием внутренних или внешних сил. Обладая достаточной динамичной стабильностью, государство погашает испытываемые им воздействия среды за счет трансформации своего механизма, видоизменяя лишь отдельные его элементы. Структурная же нестабильность государства является уже следствием таких воздействий, которые приводят к изменению этой системы, к комплексному преобразованию всех ее существенных элементов 2.
Проблема политической стабильности действительно возникает в связи с процессом взаимодействия государства как политической системы и общества как его среды. Любое государство, каким бы оно ни было по своей природе, всегда взаимодействует с обществом и поэтому ощущает и реагирует на его воздействия. Однако когда политическая система подавляет общество, то стабильность достигается насильственной ориентацией государства на неизменность своей структуры. Если же государство воспринимает стратегию развития, поворачиваясь лицом к современной цивилизации, то оно не может не изменять свою структуру с учетом процессов развития, происходящих в обществе, не соразмерять свое устройство, режим и власти с постоянно меняющимися условиями и своей внутренней, и внешней среды. Концепция стабильности как неизменности политической системы, являвшаяся в годы застоя самоцелью Советского государства, в результате фактически изменивших национально-государственное устройство и политический режим страны событий 1991 года не может ныне не уступить место концепции стабильности как устойчивости или направляемости политического развития, исходящей из предположения о возможности политической системы управлять социальными процессами, контролировать их функционирование, изменяя в этих целях, если потребуется, собственную политическую структуру.
По выражению известного политолога Э. Хейвуда, «государство должно иметь возможность поддерживать свое собственное существование и вместе с тем функционирование той или иной политической системы внутри себя. Здесь поэтому в первую очередь следует говорить о том, сколь прочна данная политическая система, сколь сильны ее исторические корни, от всего этого зависит способность государства сдерживать или разрешать возникающие в обществе конфликты» 3.
Взаимодействие государства и общества в техническом смысле может быть представлено как управление исполнением и санкциями, с одной стороны, и как народная поддержка и манифестируемая оппозиция -с другой 4 Иными словами, взаимодействие политической системы и социальной среды, представляемой теми или иными группами или организациями, описывается в широком диапазоне взаимодействий - от сотрудничества до конфликта. И если одна или обе стороны в этом парном взаимодействии встают на путь внутреннего конфликтного поведения, то стабильность политической системы начинает зависеть от ее способности управлять возникшим конфликтом с обществом.
Сохранение государством своей структуры, как утверждает, в частности, В.-Д. Эбервайн, является совокупным положительным результатом: 1) оппозиции, выраженной в тех или иных формах влияния общества на власть, режим или общность; 2) правительственных санкций по предот-
вращению или подавлению этой оппозиции; 3) поддержки власти, режима или общности государства со стороны общества.
Очевидно, что при недостатке поддержки со стороны общества и неэффективности санкций воздействие оппозиции может достичь такой степени, при которой структурная нестабильность приведет к радикальному изменению власти, режима или целостности государства.
Стабильность государства, следовательно, производна от уровня и интенсивности происходящих в нем политических конфликтов, через которые непосредственно и проявляются как оппозиция или поддержка обществом власти, режима и целостности государства, так и правительственные санкции против оппозиции.
Нет нужды доказывать, сколь важное значение имеет политическая поддержка для обеспечения стабильности существующей политической системы.
Антиэнтропийная направленность политической поддержки объясняет позицию Д. Истона, который отождествляет стабильность с тем качеством функционирования конкретной политической системы, которая обеспечивает достаточную поддержку режима и власти со стороны общества. Иначе говоря, намерение стабильности власти, согласно этому взгляду, описывается в рамках процесса их политической поддержки 5.
Истоновский взгляд на эту проблему развивался целым рядом западных исследователей. В частности, В.-Д. Эбервайн рассматривает политическую поддержку, наряду с оппозицией, санкциями и политическим насилием, в качестве составного элемента концепции политической стабильности. Он исходит из многомерности и комплексного понимания категории политической стабильности, в рамках которого стабильность выступает не эквивалентом неизменности существующих политических структур, а рассматривается в качестве процесса, обусловленного сложной структурой взаимодействия государства и общества. Думается, что в применении к российской политической системе переходного типа этот подход позволяет адекватно описать существующую реальность. Таким образом, политическая поддержка теснейшим образом сопряжена с оценкой качества функционирования различных уровней политической системы - власти, режима и политической общности. При этом в ряде случаев категория поддержки получает расширительное толкование, включая в себя позитивные и негативные оценки функционирования различных уровней политической системы. На наш взгляд, подобная расширительная интерпретация категории поддержки игнорирует ряд существенных различий между собственно поддержкой и оппозицией как двумя сторонами отношения общества к государству.
Дело в том, что политическая поддержка в узком смысле этого термина манифестируется прежде всего в ходе рутинных процедур демократического процесса, таких, как выборы, референдумы и т.п. В крайнем случае речь может идти о массовых мероприятиях в поддержку конкретных лиц либо политических движений в рамках избирательных кампаний. Иначе обстоит дело с политической оппозицией власти, режиму и общности. Открытое выражение протеста, даже в рамках демократических политических систем, требует совершенно иных механизмов мобилизации.
Расширительное толкование категории политической поддержки игнорирует эти различия. Концепцией политической поддержки охватываются как оценочные ориентации политических акторов, так и их политическое поведение. В соответствии с этим различаются латентная поддержка, выражаемая в политических установках личности, то есть в ее поведенческой предрасположенности, и манифестируемая поддержка, проявляемая в параллельном действии политических акторов. Поскольку манифестация поддержки происходит во время выборов, плебисцитов, референдумов и т.д., решающее значение для прогнозирования исхода подобного рода политических мероприятий может иметь определение уровня латентной поддержки.
Вместе с тем переходный период в жизни российского общества ставит перед исследователями множество дополнительных проблем. В частности, огромное значение приобретает точность и адекватность оценки характера, места и потенциала новых российских элитных групп в политической жизни общества. В связи с этим, помимо разделения поддержки на латентную и манифестируемую, возникает необходимость введения понятий элитной и массовой поддержки.
В научной литературе в рамках теории элит существует множество определений данной категории. В их числе наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть, организованное меньшинство общества; люди, обладающие интеллектуальным или моральным превосходством над массой, наивысшим чувством ответственности и т.д.
В.-Д. Эбервайн отнюдь не случайно вводит в свою модель категорию элитной поддержки только применительно к политическим системам стран так называемого «второго» и «третьего» мира. В силу того, что особенностью данных систем является господство патронимиальных, корпоративистских и т.п. моделей отношений, подобное допущение выглядит вполне оправданным. Поскольку большинство этих государств репрессивны, массовая поддержка во многих случаях не является фактором политической стабильности.
Названные выше критерии позволили В.-Д. Эбервайну считать, что если «западные» системы полностью зависят от массовой поддержки, то в странах «второго» мира на массовую поддержку отводится лишь 25 процентов объема общей поддержки, а остальная часть приходится на элиту 6.
Обращая внимание на некоторую произвольность такого утверждения, заметим вместе с тем, что степень демократичности конкретного государства непосредственно указывает на необходимый для обеспечения его стабильности баланс между обоими видами поддержки. Именно авторитарные политические режимы заинтересованы в консолидации и укреплении статуса элиты, получая от нее взамен ту поддержку, которая в виду присущей им оторванности от волеизъявления масс, становится для этих режимов жизненно необходимой в качестве средства поддержания системного равновесия.
Если спроецировать эти подходы на российскую политическую действительность, то в условиях нынешней России, на наш взгляд, следует выделить четыре основные элитные группы:
Политическая элита, в которую входят работники аппарата органов государственной власти и управления, включая депутатов представительных органов власти всех уровней;
Военная элита, в которую входят старший офицерский состав Вооруженных сил и ответственные сотрудники сил внутренней безопасности (ФСБ, МВД России и т.п.);
Бизнес-элита;
Гражданская элита, включающая в свой состав руководителей системы образования, здравоохранения, культуры и социального обеспечения, а также средств массовой информации.
Предлагаемая модель исходит из допущения того, что значительная часть граждан современной России в силу доминирования неизжитых архетипов патронимиального мышления, особенностей складывающейся корпоративной этики или иных причин прочно связана с соответствующими элитными группами. При этом отличительной чертой не только электорального, но и в целом политического поведения таких граждан является размытость их представлений о роли, особенностях и порядке функционирования приобретающей демократические черты политической системы страны, а также о собственном месте в рамках данной системы. Как следствие, формирование политических предпочтений и их экспликация практически полностью контролируются и направляются теми или иными элитными группами.
Таким образом, под элитной поддержкой понимается не только поддержка власти, режима или политической общности со стороны самих
элит, но и контролируемых ими наименее затронутых процессами модернизации и демократизации групп населения.
Что касается массовой поддержки, то ее определение в рамках данной модели весьма специфично. Если в западной литературе под массовой поддержкой, как правило, понимается поддержка со стороны самых широких слоев населения, то в российских условиях следовало бы иметь в виду поддержку наиболее модернизированной, самостоятельно мыслящей части населения, не контролируемой перечисленными выше элитными группами.
В рамках концепции политической поддержки Д. Истоном и целым рядом его последователей, помимо специфической поддержки властей, опирающейся на оценку конкретных решений, политического курса, совокупности политических действий, публичных заявлений, общего «стиля руководства» и, наконец, личностных качеств политических лидеров, выделяется уровень так называемой диффузной поддержки, распространяющейся прежде всего на политический режим.
В отличие от специфической диффузная поддержка основывается в сущности на том, что представляет собой тот или иной объект оценки, а не на характере и правомерности его действий. Иными словами, диффузная поддержка воспринимается в качестве своеобразного «резервуара благоприятных аттитюдов (ориентаций) или же заряда доброй воли, который помогает членам сообщества принимать или терпеть такие результаты или такие последствия деятельности правительства, по отношению к которым они находятся в оппозиции или которые рассматриваются ими в качестве наносящих ущерб их собственным устремлениям» 7.
Отличительной особенностью диффузной поддержки выступает ее тесная взаимосвязь с процессами социализации и приобретения индивидом личного жизненного опыта, в то время как специфическая поддержка сохраняет ориентацию на личные интересы.
Важнейшими компонентами диффузной поддержки выступают:
Доверие, которое возникает в силу удовлетворения политических акторов теми процессами, посредством которых управляется страна, то есть удовлетворения совокупностью норм и процедур, ролевой структурой политических отношений или, иными словами, правилами политической игры, формирующимися в рамках того или иного политического сообщества;
Легитимность - вера в правомерность существующего порядка вещей.
К числу основных факторов, воздействующих на массовую поддержку режима, относятся:
Эффект долговременного democratic perfomance;
Наличие экстремистских организаций;
Уровень проникновения государства в общество и экономику;
Темпы экономического роста.
Эффект democratic perfomance отражает характер средств, с помощью которых осуществляются властные полномочия. Подобные средства могут быть как чисто принудительными (опора властей на санкции и репрессивный аппарат), так и кооперативными (консенсусная модель взаимоотношений).
Наличие экстремистских организаций, нацеленных на дестабилизацию политической системы и представляющих собой организационную основу для антирежимной деятельности, однозначно выступает фактором, способствующим снижению массовой поддержки режима.
Уровень проникновения государства в общество и экономику отражает степень регулирования социально-экономических процессов. При этом сам по себе уровень вмешательства государства в перераспределение национального дохода не является однозначно негативным или, напротив, позитивным фактором с точки зрения поддержки режима. Определенное (положительное или отрицательное) значение приобретается им в зависимости от общей экономической ситуации и в конечном счете от темпов роста экономики. Положительные темпы роста расширяют ресурсную базу режима.
Основным фактором элитной поддержки выступает уровень социально-экономического развития, который определяет объем ресурсов, подлежащих перераспределению между различными элитными группами, а также уровень конкуренции по поводу распределения ресурсов в рамках конкретных элитных групп.
При разработке модели поддержки политического режима нельзя не учитывать специфичность ситуации, в которой оказалась ныне Россия. Совместными усилиями всех трех ветвей государственной власти ее авторитет низведен сейчас, по-видимому, до отметки сомнительной поддержки. Современное Российское государство нередко утрачивало доверие общества, поэтому надеяться, что в этих условиях может быть выработан и внедрен свод универсальных, пользующихся всеобщим уважением правил, просто нереально, так как эти правила меняются с приходом новой власти и элиты. Оборотная сторона недоверия к правилам - ориентация на конкретные личности, поэтому в течение обозримого будущего фактор харизматичности руководства России по-прежнему будет иметь ключевое значение.
С другой стороны, в процессе анализа невозможно игнорировать особенности «догоняющего» на протяжении последних столетий типа
развития Российского государства, многократно усиленные в наши дни переходом от аномалий тоталитаризма к не менее пока чуждой для большинства россиян либерально-демократической модели политического развития.
Прежде всего эти проблемы касаются немодернизированной или в слабой степени модернизированной части населения, находящейся под прямым влиянием региональных или муниципальных элит, которая не способна в данных обстоятельствах провести четкую грань между властным и режимным уровнями и в лучшем случае может дать лишь инструментальную либо харизматическую оценку властей, автоматически экстраполируя ее результаты на поддержку политического режима. Именно в силу этого обстоятельства элитная поддержка политического режима в России, то есть поддержка со стороны мобилизуемых элитой наименее модернизированных социальных групп, рассматривается в качестве эквивалента поддержки политических властей.
Как показали прошедшие в декабре 2007 года выборы депутатов Государственной Думы пятого созыва, российская политическая практика не всегда строится на основе теоретических моделей, известных в политической науке и широко используемых политической элитой большинства государств с демократической системой управления.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Хейвуд, Э. Критерии стабильности // Политология. - М., 2005. - С. 502-504; Медведев, Н.П. Политическая стабильность // Политические институты и процессы: сравнительные исследования. - М., 2006. - С. 14-28; Скакунов, Э.И. Политическая стабильность: в поисках концепции // Рабочие тетради / ЦММИ ДА МИД РФ. - 1992. - № 1; Dowdiny, K.M. The Meaning and Use of «Political Stability» / K.M. Dowdiny, R. Kimber // European Journal of Political Resarch. - 1983. - № 11. - P. 229-236; Sanderrs, D. Patterns of Instability. - N. I., 1981. - P. 1-21.
2 См.: Frankey, I. Contemporary International Theory and the Behavior of States. - Oxford, 1979. - P. 68.
3 Хейвуд, Э. Функционирование политической системы // Политология. - М., 2005. -С. 502-503.
4 См.: Eberwein, W.-D. Domestic Political Processes // The Globus Model Computer Simulation of Worldwide Political and Economic Developments. - Boulder, 1987. - P. 176.
5 См.: Easton, D. System Analysis of Political Life. - N.J., 1965. - P. 52.
6 См.: Eberwein, W.-D. Ор. dt. - P. 245.
7 Easton, D. Re-Assesment of the Concept of Political Support // British Journal of Political Science. - 1975. - P. 444.
Мобилизационная функция, обеспечивающая максимальное использование ресурсов общества.
Дистрибутивная функция, направленная на распределение ресурсов и ценностей между его членами.
Легитимация. Под этой функцией понимают достижение минимально необходимой степени соответствия реальной политической жизни общепринятым правовым и политическим нормам.
Типологии политических систем.
В современном мире существуют многообразные политические системы. В зависимости от различных критериев предлагаются разные классификации.
В соответствии с цивилизационным подходом политические системы подразделяют на традиционные, модернизированные демократии и тоталитарные. По характеру взаимодействия с внешней средой выделяют открытые и закрытые политические системы. Открытые системы активно обмениваются ресурсами с внешним миром, способны воспринимать ценности других стран. Закрытые политические системы характеризуются ограниченными контактами с внешней средой, не воспринимают иные системы ценностей.
Г. Алмонд в соответствии с доминирующим типом политической культуры выделил англо-американскую, континентально-европейскую, доиндустриальную и частично индустриальную, тоталитарную.
Ж. Блондель предложил в качестве критерия классификации политических систем рассматривать содержание и формы управления. В соответствии с этим он выдели пять основных типов:
либеральные демократии,
традиционные,
популистские,
С.Н. Айзенштадт рассматривает шесть типов политической системы:
примитивные системы,
патримониальные империи,
кочевые или завоевательные империи,
феодальные системы,
централизованные бюрократические империи,
современные системы.
Современные в свою очередь подразделяются на демократические, автократические, тоталитарные . 3
Широко распространена классификация политических систем, различаемых в зависимости от типа политического режима. Политический режим – это совокупность способов и методов осуществления власти, отражающих реальное состояние прав и свобод граждан в обществе. В этом отношении выделяют три основных типа политической системы:
тоталитарную,
демократическую. 4
Таким образом политическая система представляет собой совокупность государственных и общественных организаций, объединений, правовых и политических норм, принципов организации и осуществления политической власти в обществе. Понятие «политическая система» является одним из основных в политологии и позволяет представить политическую жизнь, политический процесс в определенной целостности и устойчивости, акцентируя внимание на структурной, организационно- институциональной и функциональной сторонах политики.
2. Понятие и факторы политической стабильности
В условиях интенсивно протекающих общественных трансформаций (реформ) от стабильности политической системы (политической стабильности) зависит эффективность намеченных изменений во всех других сферах общественной жизнедеятельности. В этой связи приобретают особую актуальность, с одной стороны, разработка теоретико-методологического инструментария оценки реального состояния политической системы с точки зрения ее стабильности и, с другой стороны, решение научно-практических задач, связанных с функционированием политической системы (в первую очередь политического режима), ее основных элементов, характером их взаимодействия с различными социальными группами и институтами, а также выявление детерминирующих политическую стабильность факторов.
Политическая стабильность - система связей между различными политическими субъектами, для которой характерны определенная целостность и способность эффективно реализовывать возложенные на нее функции (функциональность) 5 . В предложенной трактовке политической стабильности не учтена свойственная ей динамичность, отсутствуют указания на условия и факторы как объективного, так и субъективного характера, от которых стабильность зависит, есть необходимость рассмотреть более обстоятельно содержание и структуру этого понятия.
Стабильность - категория сложная, она включает комплексную оценку характера взаимодействия (и возможных последствий) совокупности взаимосвязанных и взаимовлияющих элементов. В оценке стабильности политической системы важно сопоставить функционирование системы с ее реальными возможностями, формирующими “регулирующий” и “саморегулирующий” потенциал последней. Существует несколько различных видов возможностей системы:
Экстракционная (извлекающая) возможность, т. е. извлечение (мобилизация) материальных и людских ресурсов (финансы, поддержка, привлечение талантов и т. д.);
Контролирующая, т. е. удержание под контролем поведения и деятельности различных социальных групп и институтов;
Дистрибутивная (распределительная) возможность, т. е. размещение и распределение имеющихся в обществе ресурсов в соответствии с действительными потребностями;
Реагирующая возможность, т. е. своевременный учет многообразных требований (вызовов), идущих от общества в целом или от отдельных групп;
Коммуникационная возможность, т. е., используя популярные в обществе идеи, лозунги, символы, способность повышать эффективность взаимодействия всех элементов системы.
Обладающая значительными (масштабными) возможностями система может не только сохранить стабильность, но и стимулировать необходимые перемены. Равновесие между стабильностью и переменами и является одним из важнейших показателей эффективности политической системы. 6
Категорию стабильность правомерно применять для характеристики достаточно сложных систем, которые сохраняют свою идентификацию и функционируют в условиях относительной нестабильности. Стабильность всегда связана с внутренней логикой развития системы, с ее структурой и порядком взаимодействия ее составных частей, с параметрами и вектором их совместного движения и контролируемых изменений. Последние происходят в соответствии с природой (закономерностями) той или иной конкретной системы, т. е. носят “естественный” для нее характер. При этом внешние возмущения и воздействия не способны ее существенно изменить.
Таким образом, можно сделать вывод, что “стабильность” как понятие может характеризовать лишь те процессы и явления, которым присущи изменения, причинно-следственные закономерности как линейного, так и вероятностного свойства. Это относится и к политической стабильности. Политическая система, которая в процессе своего функционирования нарушает рамки идентичности, т. е. вступает в противоречие с собственной природой, теряет стабильность. 7
Показателем дестабилизации являются такие результаты функционирования политической системы, которые не ожидались и неприемлемы (нежелательны). Оценки стабильности (нестабильности) зависят как от наличия соответствующей информации, так и от мировоззренческих и политических позиций участников политических процессов, субъектов политической жизни и деятельности. Поэтому особую важность приобретает разработка специальных процедур (показателей), позволяющих объективно оценить состояние политической системы и степень ее стабильности.
При этом можно выделить три аспекта. Первый - системный, включающий закономерности и тенденции целостного, комплексного развития политической сферы общества, процессов, в ней происходящих в конкретное историческое время. Второй - когнитивный, основывающийся на наличии у функционирующего субъекта (субъектов) необходимой своевременной и достаточно полной информации о событиях, явлениях и процессах, развивающихся на разных уровнях политического управления. Третий - функциональный, складывающийся из планов и программ субъектов политического процесса и учитывающий возможные и реальные результаты политической деятельности.
Политическая система, способная сочетать разные интересы, прививать навыки к сотрудничеству и согласию, координировать групповую и корпоративную политическую деятельность, может быть отнесена к классу стабильных политических систем.
Политическая деятельность неразрывно связана с проблемой власти и характером ее функционирования. Власть может быть поддержана широкими массами и различными объединениями граждан, а может вызывать и неприятие ее. Поддержка может быть, во-первых, так называемой “ситуационной”, которая опирается на оценку обществом конкретных решений, принимаемых государственными органами, проводимого государством политического курса, публичных заявлений, конкретных политических действий, личностных качеств политических лидеров. Во-вторых, - диффузной, распространяющейся прежде всего на политический режим, воплощающий в себе наиболее характерные черты взаимоотношения общества и государства. Она представляет собой своеобразную совокупность положительных оценок и мнений, которая помогает обществу принимать (или, как минимум, терпеть) действия властных структур в целом.
Важным компонентом диффузной поддержки выступает доверие. Оно возникает в силу удовлетворенности разных групп населения деятельностью прежде всего властных структур, принимающих адекватные их социальным ожиданиям решения. Оно зависит также от положительной оценки норм и процедур, которыми руководствуются политические лидеры. Иными словами - правилами политической игры, формирующимися в рамках того или иного политического сообщества, политической системы в целом.
Поддержка политического режима осуществляется на двух уровнях: элитном и массовом. Основным фактором элитной поддержки выступает степень социально-экономического развития, которая в конечном счете определяет объем ресурсов, подлежащих перераспределению между различными объединениями людей. Поддержка властей массами состоит в принятии большинством населения ценностей (свобода слова, плюрализм мнений, независимость средств массовой информации и т. д.), на которые имплицитно или эксплицитно опирается конкретная политическая система социальных и политических норм (конституционных, правовых, нравственных и т. д.), определяющих поведение политических лидеров и структур власти. К числу основных условий, влияющих на поддержку массами существующего режима, относятся долговременность и устойчивость демократических преобразований в обществе, степень участия государства в управлении экономикой, социальная защищенность личности, национальное равноправие, постоянный рост уровня жизни разных групп населения, реальная безопасность личности.
Применение нелегитимных средств борьбы за реализацию корпоративных интересов создает угрозу не только политической системе, но и всему обществу. Особенно опасна возможность развязывания гражданской войны или иных широкомасштабных насильственных действий как сторонниками политического режима, так и его противниками. Результатом такого противоборства может стать политический переворот, ведущий к смене власти, к установлению нового политического режима. История знает множество примеров переворотов, осуществлявшихся чаще всего в условиях кризиса политической системы или в тоталитарных обществах, где механизм смены государственных лидеров либо вообще отсутствовал, либо оказывался неэффективным. Приход в результате переворота нового лидера, как правило, стабилизирует на определенное время политическую систему, но эта стабилизация носит кратковременный характер, если остаются неразрешенными породившие политическую борьбу противоречия.
Политическая система не может быть стабильной, если власть предержащая элита свою основную деятельность и инициируемые ею нововведения подчиняет только собственным интересам и игнорирует при этом интересы большинства. В этом случае “она может держаться только на силе, обмане, произволе, жестокостях и репрессиях”. Ее субъективная деятельность вступает в противоречие с объективными потребностями и природой общества, что приводит к накапливанию социального недовольства, ведет к политической напряженности и конфликтам. 8
Конфликты в функционировании политической системы играют неоднозначную роль. Их возникновение является показателем определенного неблагополучия или обострившегося противоречия. Но конфликты сами по себе не могут существенно повлиять на стабильность политической системы, если последняя располагает механизмами их институционализации, локализации или разрешения. “Сказать, что непримиримые конфликты являются эндемической чертой общества, еще не значит заявить, что общество характеризуется постоянной нестабильностью”. 9
Эти слова Р. Бендикса справедливы, хотя их с большими оговорками можно отнести к межнациональным конфликтам, которые трудно поддаются какой бы то ни было трансформации и последствия которых бывают наиболее разрушительными. Это объясняется во многом тем, что причины, их вызывающие, носят, как правило, комплексный характер. Среди них “существующая или вновь возникающая социальная дифференциация по этническим границам, неравный доступ к власти и ресурсам, правовая и культурная дискриминация, пропаганда ксенофобии и негативных стереотипов”7. Возникающее на такой основе межэтническое соперничество может приобретать жесткие формы и продолжаться годами (а то и десятилетиями), раскачивая устои политической системы общества.
