Комедия "Недоросль" вобрала в себя весь опыт, накопленный Фонвизиным ранее, и по глубине идейной проблематики, по смелости и оригинальности найденных художественных решений остается непревзойденным шедевром русской драматургии XVIII века. Обличительный пафос содержания "Недоросля" питается двумя мощными источниками, в равной степени растворенными в структуре драматического действия. Таковыми являются сатира и публицистика.
Уничтожающая и беспощадная сатира наполняет все сцены, изображающие жизненный уклад семейства Простаковой. В сценах учения Митрофана, в откровениях его дядюшки о своей любви к свиньям, в алчности и самоуправстве хозяйки дома мир Простаковых и Скотининых раскрывается во всей неприглядности своего духовного убожества.
Не менее уничтожающий приговор этому миру произносит и присутствующая тут же на сцене группа положительных дворян, контрастно противопоставляемая в своих взглядах на жизнь скотскому существованию родителей Митрофана. Диалоги Стародума и Правдина, в которых затрагиваются глубокие, порой государственные проблемы,- это страстные публицистические выступления, содержащие авторскую позицию. Пафос речей Стародума и Правдина также выполняет обличительную функцию, но здесь обличение сливается с утверждением позитивных идеалов автора.
Две проблемы, особенно волновавшие Фонвизина, лежат в основе "Недоросля". Это прежде всего проблема нравственного разложения дворянства. В словах Стародума, с негодованием обличающего дворян, в которых благородство, можно сказать, "погребено с их предками", в сообщаемых им наблюдениях из жизни двора Фонвизин не только констатирует упадок моральных устоев общества - он ищет причины этого упадка.
Заключительная реплика Стародума, которой завершается "Недоросль": "Вот злонравия достойные плоды!" - в контексте идейных положений фонвизинского трактата придает всей пьесе особое политическое звучание. Неограниченная власть помещиков над своими крестьянами при отсутствии должного нравственного примера со стороны высшей власти становилась источником произвола, это вело к забвению дворянством своих обязанностей и принципов сословной чести, то есть к духовному вырождению правящего класса. В свете общей нравственно-политической концепции Фонвизина, выразителями которой в пьесе выступали положительные персонажи, мир Простаковых и Скотининых представал зловещей реализацией торжества злонравия.
Другая проблема "Недоросля" - это проблема воспитания. Понимаемое достаточно широко, воспитание в сознании мыслителей XVIII века рассматривалось как первоочередной фактор, определяющий нравственный облик человека. В представлениях Фонвизина проблема воспитания приобретала государственное значение, ибо в правильном воспитании коренился единственно надежный, по его мнению, источник спасения от грозящего обществу зла - духовной деградации дворянства.
Значительная часть драматического действия в "Недоросле" в той или иной мере спроецирована на решение проблемы воспитания. Ей подчинены как сцены учения Митрофана, так и подавляющая часть нравоучений Стародума. Кульминационным пунктом в разработке этой темы, бесспорно, является сцена экзамена Митрофана в IV действии комедии. Эта убийственная по силе заключенного в ней обличительного сарказма сатирическая картина служит приговором системе воспитания Простаковых и Скотиииных. Вынесение этого приговора обеспечивается не только изнутри, за счет самораскрытия невежества Мнтрофана, но и благодаря демонстрации тут же на сцене примеров иного воспитания. Это, например, сцены, в которых Стародум беседует с Софьей и Милоном.
Сын своего времени, Фонвизин всем своим обликом и направлением творческих исканий принадлежал к тому кругу передовых русских людей XVIII века, которые составили лагерь просветителей. Все они были писателями, и их творчество былэ пронизано пафосом утверждения идеалов справедливости и гуманизма. Сатира и публицистика были их оружием. Мужественный протест против несправедливостей самовластья и гневные обвинения крепостническим злоупотреблениям звучали в их произведениях. В этом состояла историческая заслуга русской сатиры XVIII века, одним из наиболее ярких представителей которой был Д. И. Фонвизин.
В эпоху Просвещения ценность искусства сводилась к его воспитательно-нравственной роли. Деятели искусства этого времени взяли на себя тяжелый труд пробудить в человеке стремление к развитию и самосовершенствованию. Классицизм - одно из течений, в рамках которого они творили. Целью литературы, по мысли классицистов, является воздействие на разум человека для исправления пороков и воспитания добродетели. Конфликт между чувством и разумом, между жизнью только для себя и долгом перед государством разрешался всегда в пользу последнего. Таким образом, создавался тип человека, творящего добро, - идеал, к которому должен был стремиться каждый живущий в этом мире. Русские деятели Просвещения всегда активно участвовали в политической жизни страны.
Писатели, говорил Фонвизин, «...имеют... долг возвысить громкий глас свой против злоупотреблений и предрассудков, вредящих отечеству, так что человек с дарованием может в своей комнате, с пером в руках, быть полезным советодателем государю, а иногда и спасителем сограждан своих и отечества».
Основная проблема, которую Фонвизин поднимает в комедии « », - проблема воспитания просвещенных передовых людей. Дворянин, будущий гражданин страны, который должен творить дела на благоотечества, с рождения воспитывается в атмосфере безнравственности, самодовольства и равнодушия к общественным интересам. Подобное воспитание сразу отбирало у него цель и смысл жизни. И учителя тут не смогут помочь (учитель - лишь дань моде со стороны госпожи Простаковой) у Митрофана и не возникало иных желаний, кроме как поесть, погонять голубей да жениться.
То же самое происходит в придворной жизни. Придворная жизнь - большой скотный двор, где каждый хочет ухватить кусок получше и поваляться в золотой грязи. «Тут себя любя отменно; о себе одном пекуся; об одном настоящем часе суетяся», дворяне забыли, что такое долг и полезные добрые дела. Они «...не оставляют двора... двор им полезен», «...чины нередко выпрашиваются». Они забыли, что такое душа, честь, благонравие. Но автор не оставляет надежды на то, что что-то может измениться. Правдин берет под опеку хозяйство Простаковой, запрещает ей властвовать в своем поместье. «Тщетно звать врача к больным неисцельно. Тут врач не пособит, разве сам заразится» - такой вывод делает Стародум о жизни при дворе. За всем этим просматриваются радикальные меры, которые" Фонвизин предлагает принять: ограничить власть Простаковых и Скотининых над крестьянами, а царя и придворных - над всей российской жизнью. А вот как сформулировал драматург жизненные «...правила, которым следовать должны...» настоящие дворяне:
Появилась в 1782 году, когда правление императрицы Екатерины Великой вступило в свою завершающую фазу.
После подавления восстания Пугачёва императрица отказалась от ранних проектов по демократизации управления и перешла к выстраиванию абсолютистского государства.
Вконтакте
Одноклассники
Важным этапом на этом пути стало закрепление положения дворянства как самого привилегированного и наиболее защищённого государством класса. Исключению дворянства из фактически всего населения страны и его последующему преобладанию над этим населением в значительной степени способствовала отмена обязательной службы. В силу этого разрушилась традиционная с петровских времён схема карьерного роста молодого дворянина в соответствии с Табелью о рангах.
Таким образом, возможность прожить жизнь, как хочется, приводила к определённому безразличию и фатализму в сознании ребёнка, выросшего в дворянской семье, и отчасти в сознании его родителей. Именно поэтому в XVIII веке резко возрастает количество так называемых недорослей - юных дворян, не получивших необходимого документа о прохождении домашнего обучения. Без этого документа было невозможно вступление во взрослую жизнь: получение подходящего статусу места и вступление в брак. Это стало одной из причин создания комедии Фонвизина.
Несмотря на ужесточение цензуры и сужение границ дозволенного для писателя и художника? искусство и культура находились на подъёме. Екатерина обладала глубокими познаниями в культуре и искусстве, состояла в переписке с выдающимися зарубежными мыслителями эпохи Просвещения.
Императрица способствовала появлению литературных журналов, чаще всего сатирических, и сама была редактором еженедельника «Всякая всячина». Хотя существует мнение , что под своим именем она публиковала сочинения более талантливых авторов, невозможно отрицать её образованность и подвергать сомнению намерение посредством журналистики и иронии указать обществу на его недостатки.
Господствующим художественным стилем эпохи был классицизм. Его отличительные черты состояли в следующем:
Упорядоченность и назидательный элемент идеально вписывались в тогдашние требования к театральному представлению.
Необходимость завершить действие в тот же день, когда оно началось, и в том же месте до известной степени упрощала техническую сторону постановки. Перебор античных образцов и создание на их основе однотипных пьес спровоцировали театральный бум.
Чтобы прикрыть слабость текста и придать некое значение произведению, драматурги использовали многочисленные моральные сентенции в финале. Морализаторство придавало определённую значимость пьесе и полностью соответствовало литературному кредо Екатерины: «Сатира в улыбательном духе».
Со временем античные персонажи и сцены уступают место отечественному материалу . Не в последнюю очередь это связано и с деятельностью Фонвизина как драматурга. Для усиления воспитательного элемента пьесы часто используются «говорящие имена». Их задача: выразить отношение автора к своему персонажу и пороку или же добродетели, им олицетворяемыми.
В «Недоросле» говорящими именами наделены все : слабый и глупый отец семейства Простаков, его жена, урождённая Скотинина, вместе со своим братом - грубые и невежественные люди, даже жестокие. Сам недоросль - бестолковый Митрофанушка, как будто бы застывший в детском возрасте со своим уменьшительно-ласкательным именем. Ничего не смыслящие учителя с фамилиями Кутейкин, Цыфиркин и Вральман в характеристике даже не нуждаются.
Другой шлюз, с помощью которого автор озвучивал публике свои идеалы и фактически напрямую обращался к ней, - наличие в структуре пьесы «героя-резонёра». Это положительный персонаж, который порицает пороки главных героев и предлагает в итоге свою платформу улучшения нравов. В «Недоросле» таких резонёров два. Оба они наделены говорящей фамилией . Условно их можно классифицировать в соответствии с занимаемой позицией:
Можно заключить, что в совокупности говорящие фамилии и резонёры исполняют необходимую классицизму назидательно-дидактическую роль.
Итак, с одной стороны, мы имеем заданную стилем необходимость воспитания и совершенствования общества, с другой - наличие в России конца XVIII века огромного количества не получивших даже примитивного образования молодых дворян. Эти два аргумента приводят Фонвизина к написанию комедии, посвящённой нравственной проблематике. «Недоросль» оказался столь успешным и злободневным, что попросту проигнорировал некоторые каноны классицизма и опередил своё время.
Проблема воспитания в комедии «Недоросль»
постулируется уже самим названием. Фактически главное обвинение предъявляется родителям Митрофанушки, вовсе не стремящимся дать отпрыску качественное образование. Вместо этого, они нанимают всяких шарлатанов, которые едва смыслят в науках ими преподаваемых. Возможно, это ощущается семейством Простаковых, но бездарность учителей - не повод им отказывать: главное - получить документ во взрослую жизнь, а не научить ребёнка чему-то полезному.
В настоящее время XVIII век воспринимается как эпоха Просвещения, когда закладывались основы фундаментальных наук, характеризуется развитием философии и окончательной секуляризацией сознания. И в это же время Простакова училась только по «Домострою» и была глубоко возмущена умением нынешних девиц читать. Отец Митрофанушки, человек от природы глупый и вдобавок стеснённый наделённой крутым нравом женой, проявляет полное безразличие к обучению сына. В таком контексте неудивительно, что недоросль хочет жениться, а не учиться.
Линия на обвинение родителей в том, что дети глупы и жестоки подчёркивается фамилиями. По отцу Митрофанушка - Простаков, а вот по матери - Скотинин. Глупость, унаследованная от одного родителя, сочетается в недоросле с жестокостью, взятой от другого. Впору только порадоваться, что младший Простаков так и не стал Митрофаном: он издевается над нянькой Еремеевной и другими крепостными, вместо того, чтобы учиться, резвится во дворе, ссылаясь на болезнь.
Важно заметить, что именно в этом Фонвизин делает значительное отступление от норм классицизма, согласно которым персонаж должен быть либо строго положительным, либо отрицательным. По-человечески жаль Простакова , которого жена временами колотит, а сын ни во что не ставит. Сама Простакова, озабоченная тем, чтобы содрать побольше с крестьян, безумно любит сына, и когда тот в финале говорит: «Да отвяжись ты, матушка», падает от потрясения в обморок.
Сцены «уроков» с Митрофанушкой уверенно можно назвать наиболее комичными: дверь превращается в прилагательное, поскольку это нечто «приложено к своему месту», преподаватель арифметики в негодовании резюмирует, что ученик до трёх сосчитать не может, а учитель по всем наукам - бывший кучер, воспользовавшийся потребностью дворянства в учителях.
Своей сатирой Фонвизин жёстко критикует современное ему состояние дел, когда образование необходимо, чтобы лишь получить место, жениться и в итоге унаследовать состояние родителей. Драматург чётко указывает на то, что нынешний недоросль - впоследствии чиновник, который в силу происхождения будет способен воздействовать на судьбу страны.
Кроме того, желание Митрофанушки жениться во многом связано с желанием поскорее избавиться об опостылевших родителей: единственная добрая мысль, которую он может сказать матери, состоит в жалости к тому, как она устала в его сне колотить батюшку. В остальном же отец и мать - «всякая дрянь».
В противовес глупости и жестокости семейства Простаковых, Фонвизин рисует более благожелательную картину, посвящённую воспитательным методам состоятельного дворянина Стародума.
Здесь проблема воспитания в произведении «Недоросль» раскрывается с другой стороны. Стародум вкладывает в голову своей племянницы Софии идеи того, как стать разумным и добропорядочным гражданином.
Девушка от природы является рассудительной и благоразумной, хотя Простаковы-Скотинины видят только тугой кошелёк её дяди, за который в буквальном смысле разворачивается борьба. Она желает выйти замуж за достойного человека, снискать о себе доброе мнение, и Стародум всячески поощряет её в этом.
Разница между Простаковыми и Стародумом проявляется и в методах воспитания. Простакова поручает образование сына совсем неподходящим для этого людям и сама часто вмешивается в учебный процесс. Стародум же общается со своей племянницей, обучение происходит в виде назидательных бесед. Он не желает задавить её авторитетом и знаниями, вместо этого он делится своим опытом, кратко резюмируя его ёмкой фразой вроде «честный человек должен быть совершенно честный человек», «есть счастье всего этого больше. Это то, чтоб чувствовать себя достойною всех благ, которыми ты можешь наслаждаться».
В сочинениях о проблеме воспитания в комедии Фонвизина «Недоросль» часто выделяют два побудительных мотива автора, повлёкших за собой создание этого произведения:
Верно это лишь отчасти. Действительно, Фонвизин возмущён, что рано или поздно Простаковы придут к власти и окажутся причастны к управлению. Но представляется, что «Недоросль» не столько сатира на государственное устройство, сколько сатира на людей, формирующих общество.
Истинный смысл пьесы состоит в упрёке тем родителям, которые пренебрегая своими обязанностями, выпускают в свет детей бесталанных и вдобавок жестоких.
Автор понимает, что родители и не видят прока в образовании или в воспитателях, поэтому в финале вся материнская любовь Простаковой оказывается отвергнута, а Стародум произносит крылатую фразу: «Вот злонравия достойные плоды».
Нравственный урок комедии состоит именно в этом: глупость, жестокость и безразличие родителей являются причиной появления столь большого количества ни к чему не приученной молодёжи. Финалом, где Простаковы лишились имения и сына, Фонвизин подчёркивает их вину и призывает задуматься над тем, какими путями можно было бы избежать такой развязки. Воспитание Митрофана в комедии «Недоросль» имеет определяющее значение именно в контексте обязанностей родителей по отношению к ребёнку. Исправить же трагикомическую ситуацию с дверями-прилагательными можно лишь в том случае, если родители-Простаковы начнут совершенствовать мир с себя.
1. Уровень образования.
2. Школа жизни.
3. Моральные основы воспитания.
4. Роль невежества и грубости.
Воспитывать — значит приготовлять к жизни...
Д. И. Писарев
Проблема воспитания являлась важной и актуальной в любой временной период. И дело здесь не только в том, что родители и дети подходят к ее решению по-разному, вовлекаясь в бесконечный спор двух поколений. Очень важно, что каждый человек вкладывает в это понятие, какие основы закладываются в воспитание. На этот вопрос всесторонне отвечает комедия Д. И. Фонвизина «Недоросль».
В своем произведении драматург создает многогранный образ такого понятия, как воспитание. Он старается не оставить без внимания все объекты: уровень подготовки людей для восприятия новых знаний, моральные основы этого процесса. У каждого из персонажей свой уровень воспитания. Он формируется на основе двух компонентов. Первый из них основан на жизненных впечатлениях, а второй — на том, что преподносят учителя. Если с таких позиций рассматривать образ Митрофанушки, недоросля из комедии, то ему не дано ни того, ни другого. Его жизненные впечатления ограничиваются рамками собственного дома. Что находится вне этого замкнутого пространства, ему неведомо. И несмотря на то что он так мало знает в этой области, не считает нужным расширять свой кругозор с помощью изучения различных наук, в том числе географии. А зачем постигать такую науку, когда кучер может довести, куда ему приказывают?
От учителей Митрофанушка тоже ничего не перенимает. Наоборот, именно тогда, когда он отвечает урок, мы понимаем, что его знания основываются на искаженных жизненных наблюдениях. Они описаны драматургом с некоторой долей иронии.
П р а в д и н. Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное?
М и т р о ф а н. Дверь? Котора дверь?
П р а в д и н. Котора дверь! Вот эта.
М и т р о ф а н. Эта? Прилагательна.
П р а в д и н. Почему ж?
М и тр о ф а н. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна. Да и какие знания может получить Митрофанушка, если историю ему преподает бывший кучер Стародума Вральман.
Так драматург показывает, что недоросль совершенно не воспитан. Он ничего не знает, да и знать не хочет. Митрофанушка цепляется за любую соломинку, чтобы не идти на урок. Именно поэтому с его уст слетает знаменитая фраза: «Не хочу учиться, хочу жениться».
Другие персонажи этой комедии более воспитаны. И дело здесь не только в том, что они получили прекрасное образование. В семье Скотининых к этому относились весьма негативно. Но они смогли приобрести богатый опыт. А ведь жизнь приносит немало сюрпризов и задает такие вопросы, над которыми проходится и голову поломать. Для Стародума это была школа Сибири, для Милона — службы.
Софье, несмотря на столь юный возраст, тоже пришлось многое увидеть в жизни. Она получила образование в своей семье, но жизнь ее столкнула с Простаковыми и Скотиниными, которые тоже немало уроков преподнесли юной девице. Но те нравственные основы, которые были заложены в родном доме, позволили ей не опускаться в пошлый и корыстный мир дома Простаковых. Она, живя в другой атмосфере, сразу же почувствовала чуждое ей окружение. Вот как Софья рассказывает о лицемерном отношении к ней хозяйки дома.
С о ф ь я. Сегодня, однако ж, в первый раз здешняя хозяйка переменила со мной свой поступок. Услыша, что дядюшка мой делает меня наследницею, вдруг из грубой и бранчивой сделалась ласковою до самой низкости, и я по всем ее обинякам вижу, что прочит меня в невесты своему сыну. Совершенно другие моральные основы заложены в натуре Скотинина, брата хозяйки. Для него главное даже не нравственное наполнение человека. Он на него не обращает никакого внимания. Поэтому при сватовстве к Софье на первое место выходят свиньи, о которых, кажется, он думает и во сне.
С к о т и н и н. ...да я на них всех свиней со бела света выкуплю; да я, слышь ты, то сделаю, что все затрубят: в здешнем-де околотке и житье одним свиньям.
В эту категорию невежественных натур можно внести и одного из учителей — Кутейкина, который требует оплаты не за знания, которые он вложил в ребенка, а за обувь, что «истаскал в три года». Очень важно в процессе воспитания иметь хороший пример для подражания. В данном случае можно выделить несколько таких образцов. Один из них представляет семья Простаковых, в которой муж находится под каблуком своей жены. Он словно видит и живет только ее глазами и словами, не имея своего мнения. При этом их сын, Митрофанушка, хорошо чувствует на чьей стороне власть. Поэтому он встает на сторону матери, понимая, что за этим непременно последует вознаграждение. И это настолько видно, что бросается в глаза даже Скотинину, который старается особо не вмешивается в семейные дела сестры: «Ну, Митрофанушка! Ты, я вижу, матушкин сынок, а не батюшкин».
Но Фонвизин все же в этот семейный дуэт добавляется брата Простаковой, который является просто образцом грубости и невежества. Он не разбирает кто прав, а кто виноват и готов наказать каждого. А как же может быть иначе, если его девиз: «Не будь я Тарас Скотинин, если у меня не всякая вина виновата».
Но драматург дает нам возможность увидеть и другие образцы для подражания. Среди них можно выделить Стародума, который за свою жизнь приобрел богатый духовный опыт. Но он не забыл и завет отца, который говорил ему: «Имей сердце, имей душу, и будешь человек во всякое время». Именно подобные слова должны стать примером, которому не стыдно подражать. В произведении появляются и эпизодические персонажи, являющиеся образцом для подражания. Об одном из них говорит Милон: «Судья, который, не убояся ни мщения, ни угроз сильного, отдал справедливость беспомощному, в моих глазах герой».
Все эти варианты показывают разные оттенки нравственного поведения, которые должны быть взяты на вооружение добродетельными молодыми людьми, которые делают только первые шаги в эту сложную жизнь.
В комедии писатель поднимает еще один из аспектов воспитания, когда герои начинают рассуждать о невежестве. Определяет границы такого понятия Сатродум, когда экзаменует Митрофанушку. Он говорит Простаковой, защищавшей невежество сына, о том, что «в человеческом невежестве весьма утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь». Это было очень верно подмечено Стародумом. Но хозяйка не то чтобы с этим не соглашается, она, наоборот, приводит в пример своих родителей.
Г-жа П р о с т а к о в а. Без наук люди живут и жили. Покойник батюшка воеводою был пятнадцать лет, а с тем и скончаться изволил, что не умел грамоте, а умел достаточек нажить и сохранить.
Но с каких бы сторон персонажи не подходил к проблеме воспитания, результат их действий представлен в конце произведения. Митрофанушка отталкивает свою мать, которая вложила в него очень много сил. Но самое страшное, что она сокрушается не о потери того, кого постоянно опекала. Ей важно другое: она лишилась власти. Только после этого Простакова вспоминает о сыне.
Г-жа П р о с т а к о в а (очнувшись в отчаянии) . Погибла я совсем! Отнята у меня власть! От стыда никуды глаз показать нельзя! Нет у меня сына! То есть в мире Простаковых на первом месте непременно стоят деньги, власть, сила, а потом уже семья. Именно такой подход и губит душу недоросля. Можно надеется, что военная служба окажет на него благотворное влияние. Но не стоит забывать, что в основу этой личности уже заложены невежество, которое весьма трудно будет исправить. Об этом в очередной раз напоминает в конце произведения Стародум: «Вот злонравия достойные плоды!»
Хочется надеяться, что еще не поздно что-то изменить и вырвать хотя Митрофанушку из этого темного царства невежества и грубости. Но в эпиграфе к нашему сочинению представлено очень ценное замечание о том, что воспитание помогает приспосабливаться к жизни. И на основе этого мы может сказать, что именно Митрофанушка меньше всего готов к жизни в новых условиях. Если рассматривает его под таким углом зрения, то недоросля становится немного жалко. Однако пример Фонвизина, представленный в такой форме, становится более наглядным и поучительным не только для современников писателя, но и для нас, читателей-потомков.
Не даром Н. В. Гоголь называл произведение «истинно-общественной» комедией. В ней словно в миниатюре драматург изобразил все общество с его положительными и отрицательными качествами. Но мы догадываемся, на чьей стороне автор, так как все отрицательные персонажи представлены в сатирическом свете.
2 проблемы:
П. нравственного разложения дворянства, упадок моральных устоев общества
П воспитания! Первоочередный фактор, определяющий нравств облик самого человека.
«Недоросль» отличается большей социальной глубиной и более резкой сатирической направленностью. В «Недоросле» на первое место вынесена тема помещичьего произвола. Главным критерием в оценке героев становится их отношение к крепостным крестьянам. Действие происходит в имении Простаковых. Неограниченной хозяйкой в нем является госпожа Простакова. Любопытно отметить, что в перечне действующих лиц только ей присвоено слово «госпожа», остальные герои названы лишь по фамилии или по имени. Она действительно господствует в подвластном ей мире, господствует нагло, деспотично, с полной уверенностью в своей безнаказанности. Пользуясь сиротством Софьи, Простакова завладевает ее имением. Не спросив согласия девушки, решает выдать ее замуж за своего брата. Однако в полной мере нрав этой «фурии» раскрывается в обращении с крепостными крестьянами. Простакова глубоко убеждена в своем праве оскорблять, обирать и наказывать крестьян, на которых она смотрит как на существа другой, низшей породы.
Уже начало пьесы - знаменитое примеривание кафтана - сразу же вводит нас в атмосферу дома Простаковых. Здесь и грубая брань в адрес доморощенного портного Тришки, и голословное обвинение его в воровстве, и привычное распоряжение наказать розгами ни в чем не повинного слугу. Благосостояние Простаковой держится на беззастенчивом ограблении крепостных. Порядок в доме наводится бранью и побоями. С языка Простаковой в разговоре со слугами не сходят грубые, бранные слова: скот, харя, канальи, старая ведьма. Известие о болезни дворовой девки Палашки приводит ее в бешенство.
Примитивная натура Простаковой особенно явственно раскрывается в резких переходах от наглости к трусости, от самодовольства к подобострастию. Она груба с Софьей, пока чувствует над ней свою власть, но узнав о возвращении Стародума, мгновенно меняет свой тон и поведение. Когда Правдин объявляет решение отдать Простакову под суд за бесчеловечное отношение к крестьянам, она униженно валяется у него в ногах. Но вымолив прощение, тут же спешит расправиться с нерасторопными слугами, упустившими Софью.
Присутствие в пьесе Скотинина подчеркивает широкое распространение дворян, подобных Простаковой, придает ей характер типичности. Недаром в конце пьесы Правдин советует предупредить других Скотининых о том, что произошло в имении Простаковых.
С образом Митрофана связана другая проблема - раздумье писателя о том наследии, которое готовят России Простаковы и Скотинины. До Фонвизина слово «недоросль» не имело осудительного значения. Недорослями назывались дворянские дети, не достигшие 15 лет, т. е. возраста, назначенного Петром I для поступления на службу. У Фонвизина оно получило насмешливый, иронический смысл.
Митрофан - недоросль прежде всего потому, что он полный невежда, не знающий ни арифметики, ни географии, неспособный отличить прилагательного от существительного. Но он недоросль и в моральном отношении, так как не умеет уважать достоинство других людей. Он груб и нахален со слугами и учителями. Он заискивает перед матерью до тех пор, пока чувствует ее силу. Но стоило ей лишиться власти в доме, как Митрофан резко отталкивает от себя и Простакову. И наконец, Митрофан - недоросль в гражданском смысле, поскольку он не дорос до понимания своих обязанностей перед государством. «Мы видим, - говорит о нем Стародум, - все несчастные следствия дурного воспитания. Ну что для отечества может выйти из Митрофанушки?..».
Как и все знаменитые сатирики, Фонвизин в своей критике исходит из определенных гражданских идеалов. Изображение этих идеалов в сатирических произведениях не обязательно, но в дидактической литературе XVIII в. сатира, как правило, дополнялась показом идеальных героев. Не обошел этой традиции и Фонвизин, резко противопоставив миру Простаковых и Скотининых - Стародума, Правдина, Милона и Софью. Тем самым злонравным противопоставлены в пьесе идеальные дворяне. Стародум и Правдин безоговорочно осуждают помещичий произвол, ограбление и насилие над крестьянами. «Угнетать рабством себе подобных беззаконно», - заявляет Стародум (С. 167). Сразу же отметим, что речь идет не об осуждении самого института крепостничества, а о злоупотреблении им. В отличие от Простаковой, строящей свое благополучие на ограблении крестьян, Стародум выбирает другой путь обогащения. Он отправляется в Сибирь, где, по его словам, «требуют денег от самой земли» (Т. I. С. 134). Видимо, речь идет о добыче золота, что вполне согласуется с мнением самого Фонвизина о необходимости для России «торгующего дворянства».
Еще более решительную позицию по отношению к произволу дворян занимает Правдин. Он служит чиновником в наместничестве. Так назывались учреждения, созданные в 1775 г. Екатериной II в каждой губернии для наблюдения над выполнением на местах правительственных указов. Главной своей задачей не только по должности, но и «из собственного подвига сердца» Правдин считает наблюдение над теми помещиками, которые, «имея над людьми своими полную власть, употребляют ее во зло бесчеловечно» (Т. 1. С. 117). Узнав о жестокостях и бесчинствах Простаковой, Правдин от имени правительства берет в опеку ее имение, лишая помещицу права самовольно распоряжаться крестьянами. В своих действиях Правдин опирается на указ Петра I 1722 г., направленный против помещиков-тиранов. В жизни этот закон применялся крайне редко. Поэтому развязка комедии Фонвизина выглядела как своего рода наставление правительству Екатерины II.
Не менее важным был для Фонвизина вопрос об отношении дворян к службе. После указа о «вольности» эта проблема приобрела особую остроту, поскольку многие из дворян уже на законном основании предпочитали отсиживаться дома. У Фонвизина эта тема вынесена даже в название комедии и тем самым специально акцентирована. Митрофан не рвется ни к учению, ни к службе и предпочитает положение «недоросля». Настроения Митрофана всецело разделяет его мать. «Пока Митрофанушка еще в недорослях, - рассуждает она, - пота его и понежить, а там лет через десяток, как выйдет, избави боже, в службу, всего натерпится» (Т. 1. С. 114),
Диаметрально противоположной точки зрения придерживается Стародум. Имя этого героя указывает на то, что его идеалы принадлежат Петровской эпохе, когда каждый дворянин службой должен был подтвердить свои сословные права. О долге, или, как говорили в XVIII в., о «должности», дворян Стародум вспоминает с особой горячностью. «Должность!.. Как это слово у всех на языке, и как мало его понимают!.. Это тот священный обет, которым обязаны мы всем тем, с кем живем... Если б так должность исполняли, как об ней твердят... Дворянин, например, считал бы за первое бесчестие не делать ничего, когда есть ему столько дела: есть люди, которым помогать; есть отечество, которому служить... Дворянин, недостойный быть дворянином! Подлее его ничего на свете не знаю» (Т. 1. С. 153).
С возмущением указывает Стародум на практику фаворитизма, получившую широкое распространение в царствование Екатерины II, когда рядовые офицеры, без всяких заслуг, получали высокие звания и награды. Об одном из таких выскочек - молодом графе, сыне такого же «случайного», как говорили в то время, человека, вспоминает с глубоким презрением Стародум в разговоре с Правдиным.
Антиподом Митрофанушки является в пьесе Милон - образцовый офицер, который, несмотря на свою молодость, участвовал уже в военных действиях и обнаружил при этом подлинную «неустрашимость».
Особое место занимают в пьесе размышления Стародума о «должности» монарха и критические замечания в адрес екатерининского двора. Как справедливо сказал известный литературовед К. В. Пигарев, сама приверженность Стародума к петровской «старине» была «своеобразной формой неприятия екатерининской „новизны”». Здесь имел место явный вызов императрице, которая выдавала себя за преемницу и продолжательницу дел Петра I, на что она прозрачно намекнула в надписи на его памятнике: Petro Primo - Catarina Secunda - т. e. Петру Первому - Екатерина Вторая. Правитель, по глубокому убеждению Стародума, должен не только издавать полезные обществу законы, но и сам быть образцом их исполнения и высокой нравственности. «Великий государь, - говорит он, - есть государь премудрый. Его дело показать людям прямое их благо... Достойный престола государь стремится возвысить души своих подданных» (Т. 1. С. 167 -168). Такой монарх обязан окружить себя исполнительными, полезными обществу вельможами, которые, в свою очередь, могли бы служить примером для подчиненных и для всего дворянского сословия в целом. Но действительность оказалась разительно непохожей на просветительскую программу Стародума. О нравах придворного общества Стародум судит не понаслышке, а по собственному горькому опыту, так как после службы в армии его «взяли ко двору». То, что он здесь увидел, привело его в ужас. Придворные думали только о своей корысти, о своей карьере. «Тут себя любят отменно, - вспоминает Стародум, - о себе одном пекутся, об одном настоящем часе суетятся» (Т. 1. С. 132). В борьбе за власть и чины применяются любые средства: «...один другого сваливает и тот, кто на ногах, не поднимает уже никогда того, кто на земле» (Т. 1. С. 132). Чувствуя свое полное бессилие изменить сложившиеся порядки, Стародум оставил придворную службу. «Я отошел от двора, - замечает он, - без деревень, без ленты, без чинов, да мое принес домой неповрежденно, мою душу, мою честь, мои правилы».
БИЛЕТ 7
1.Эволюция жанра проповеди в творчестве Феофана Прокоповича.
В творчестве Прокоповича видное место занимают проповеди. Этому традиционному церковному жанру он сумел придать новое звучание. Проповедь в Древней Руси преследовала главным образом религиозные цели. Феофан подчинил ее злободневным политическим задачам. Многие из его речей посвящены военным победам Петра, в том числе Полтавской битве. Он прославляет не только Петра, но и его жену Екатерину, сопровождавшую в 1711 г. мужа в Прутском походе. В своих речах Феофан говорит о пользе просвещения, о необходимости посещать чужие страны, восхищается Петербургом. Оружием Феофана в его проповедях стали рассуждения, доказательства, а в ряде случаев и остроумное сатирическое слово.
«Слова» Феофана, живо и ярко произносимые с церковной кафедры, были пронизаны пафосом утверждения петровских преобразований и пользовались огромным успехом. Многие его проповеди не только произносились в церкви, но и печатались. Лишь в незначительной мере (использование прежде всего церковного жанра – проповеди) носили они церковный характер. Написанные ясным слогом, без лишней риторики, ритмически построенные «Слова» отличались глубиной содержания и литературными достоинствами.
Политическая агитационность, присущая проповедям Феофана Прокоповича, была направлена на разъяснение мероприятий, проводимых Петром в защиту просвещения. В своих произведениях Феофан часто выступает как памфлетист и сатирик. В известной проповеди «Слово о власти и чести царской», произнесенной им в 1718 г., он резко обличает реакционных церковников, сгруппировавшихся вокруг царевича Алексея. Он изображает «злобных и понурых» меланхоликов, которые больше любят пасмурный день, чем вёдро, плохие вести, чем хорошие. Рисуя сатирический образ такого церковника, Феофан Прокопович сравнивает его с саранчой, у которой «чревище великое, а крыльца малые, и не по мере тела: вздоймется полететь, да тотчас и на землю падает».
Феофан Прокопович предстает перед нами истинным поборником и пропагандистом просвещения. Феофану приходилось выдерживать жестокую борьбу с церковниками, которые обвиняли его в неверии. Он действительно отвергал слепую веру в писания «отцов Церкви», считая для себя обязательной только веру в Библию.
Пафосом патриотизма, верой в будущее России наполнено знаменитое его «Слово на погребение Петра Великого» (1725). Пронизанная глубокой скорбью проповедь эта подводит итог блестящей деятельности Петра, и с потрясающей силой звучит в ней призыв Феофана Прокоповича продолжать в интересах России его дело.
В образе Петра Феофан Прокопович воплотил черты «идеального монарха», при котором только и возможно упрочение и благоденствие государства.
Яркий признак ораторских речей Феофана - это нерасчлененность хвалы и хулы в пределах одного текста, а как следствие - принципиальная разностильность его проповедей, соединяющих панегирик Петру или флоту с обличениями врагов просвещения, невежд, противников реформ.
Один из наиболее ярких примеров этой разностильности - «Слово о власти и чести царской», где торжественные славословия богоданной верховной власти соединяются с выразительными и злыми поношениями в адрес ее врагов. Примечательно, что и в стилевом отношении эти тематические пласты четко дифференцированы: обличая заговорщиков против царской власти, Феофан использует не просто слова с ярко выраженной отрицательной смысловой и стилевой окраской, но и грубое просторечие.
Так, внутри самого жанра проповеди, объединяющего две противоположные установки (похвальную и обличительную), два типа художественной образности, при помощи которых выражается их эмоциональный пафос (понятийно-тезисную и бытописательно-аргументальную) и два стилевых ключа, условно говоря, высокий и низкий, намечается внутреннее противоречие, которое оказалось весьма продуктивным на следующей стадии литературного развития. Распадаясь на свои простые составляющие, хвалу и хулу, с присущими им образно-стилевыми средствами выражения, проповедь Феофана Прокоповича породила два старших жанра русской литературы нового времени: торжественную оду Ломоносова, в которую отошли панегирические тенденции проповеди, и сатиру Кантемира, которая восприняла из проповеди обличительные мотивы с присущими им способами выражения.
В данном уроке мы познакомимся с комедией Фонвизина «Недоросль». В ходе занятия мы узнаем о значении заглавия произведения, познакомимся с главными героями, а также остановимся на главных проблемах, затронутых автором.
Тема: Русская литература XVIII века
Урок: Комедия Фонвизина «Недоросль»
«Представлена в первый раз в Санкт-Петербурге,
сентября 24 дня 1782 года,
на счет первого придворного актера г. Дмитревского,
в которое время несравненно театр был наполнен,
и публика аплодировала пьесу метанием кошельков».
Из журнала «Драматический словарь»
Что же значит «недоросль»? Недоросль - это молодой дворянин, не закончивший образование и не поступивший на службу. Надо сказать, что этому слову, как и слову «бригадир» с легкой фонвизинской руки не очень повезло. Оно перестало быть нейтральным и стало нарицательным. Если про кого-то сейчас говорят «недоросль», то имеют в виду «Митрофанушка». Это особенность классических комедий, или же комедий характеров, когда в центре - одна какая-то очень важная черта, и эта черта всегда преувеличена. Именно поэтому имя легко становится нарицательным.
Главный успех в исполнении роли выпал на долю Дмитревского. Не потому только, что он был замечательный актер, а потому, что он играл очень выигрышную роль - роль Стародума. «Недоросля» ставят и сейчас. Но сейчас все бесконечные диалоги положительных героев стараются максимально сократить, поскольку слушать ораторские обращения к залу со сцены необычайно тяжело. Уже В.О. Ключевский (историк и литератор второй половины 19 века) назвал положительных героев «Недоросля» «морализирующими манекенами». А для людей, которые собрались в 1782 году в театральную залу, самым злободневным, самым острым, самым интересным в пьесе была именно речь положительных героев.
Речевая характеристика
Для того чтобы лучше понять смысл любого произведения, необходимо не просто его прочесть, но и проанализировать его персонажей, в частности - их речь. Что касается фонвизинской комедии, то ее особенностью была стихия просторечия, которую невозможно было не заметить. Вот как говорят герои «Недоросля».
Речь Стародума, например, очень афористична. Он настоящий оратор: «Невежда без души - зверь». «Гораздо честнее быть без вины обойдену, нежели без заслуг пожаловану». «Имей сердце, имей душу - и будешь человек во всякое время». «Наличные деньги - не наличные достоинства». «Золотой болван - все болван». «Душевного почтения достоин только тот, кто в чинах не по деньгам, а в знати не по чинам». Важно заметить, что Стародум очень хорошо чувствует, с кем он говорит. Скажем, с Простаковой он говорит не так как с Правдиным, или с Милоном, или с Софьей. С Простаковой он может сказать: «затевать», «мастерица толковать», «ба!», «я чаю» (то есть я думаю, чувствую). Также весьма показательным есть его ответ Простаковой: «Знаю, знаю, что человеку нельзя быть ангелом. Да не надобно быть и чертом».
Если спросить, что охарактеризует речь Простаковой , то это, прежде всего, грубые бранные слова: «плуты», «воры», «мошенники», «всех прибить велю до смерти», «но теперь-то дам я зорю канальям, своим людям». При этом ее речь может быть полна пословиц («Повинную голову меч не сечет»), нежных слов («нещичко» - обращение к сыну), книжных выражений («изрядный вымысел», «амурное письмо»). Но главное - это брань («рыло», «мошенник», «воровская харя», «скот», «болван», «бестия», «урод»).
Кутейкин говорит церковно-славянской речью, так как он семинарист: «Отпускать благоволите?», «зван бых, и приидох», «посрамихся окаянный».
Цыфиркин , солдат, преподающий арифметику, прост. Речь его солдатская и полна всякого рода цифр и чисел. «Что приказу будет, ваше благородие?». «Так: на те десять рублей я износил сапогов в два года. Мы и квиты». «Я государю служил с лишком двадцать лет. За службу деньги брал, по-пустому не бирал и не возьму». «И! Ваше благородие. Я солдат». То есть, его речь связана с родом занятий, и таким приемом часто пользуются в классических комедиях.
Что касается «метания кошельков», то так публика выражала свое одобрение. На сцену действительно бросали кошельки с золотыми и серебряными монетами, которые, собственно, и составляли дополнительную награду актерам.
Если говорить о том, что становится ясно при первом чтении, то эта пьеса о воспитании и образовании молодого дворянина, а также о жестоких нравах помещицы Простаковой. Но в произведении затрагивается намного больше вопросов и тем, актуальных по сей день.
Вот что любопытно: в русской литературе есть много примеров очень трогательной преданности старого слуги или старой няни своему молодому барину. Это поэтизируется. Вспомните, хотя бы, Дубровского. А здесь трезвый Стародум говорит, что если молодого дворянина воспитывает крепостная раба (нянька Еремеевна, которую иногда еще называют мамой, то есть кормилицей), то, в конце концов, получается два раба: сама воспитательница и молодой барин.
Вопрос о том, как образовывать, как воспитывать молодого дворянина - для Фонвизина один из самых важных. Потому что для Фонвизина молодой дворянин - это не только права, которые он получил в 1762 году от Петра III с Указом о вольности дворянства. Дворянин получил обязанности, которые должны быть заложены в его сознании. Слово «долг», «должен» - очень важные для Фонвизина. И воспитать человека для государства, для его блага, для служения государству - вот задача воспитания и образования.
Рис. 2. Указ о вольности дворянству ()
Нечаянные намеки
Кондратий Федорович Рылеев, поэт-декабрист, в послании Гнедичу писал: «Судьбу подобную ж Фонвизин претерпел, И Змейкина, себя узнавши в Простаковой, Сулила автору жизнь скучную в удел В стране далекой и суровой…». Какая же Змейкина могла испортить жизнь Фонвизину? Только одна - Екатерина. То есть, по мысли Рылеева, явно не придуманной им, а отражающей мнение, пусть не общее, но, во всяком случае, распространенное, Фонвизин в Простаковой намекает на Екатерину. Какие аргументы есть в пользу этой точки зрения? Во-первых, имением управляет не хозяин, а хозяйка. Хозяин явно устранен, и, совершив переворот, Екатерина объявила в манифесте, что супруг ее, Петр Федорович, был не годен для управления государством. Послушаем Простакову: «Как теленок, мой батюшка, оттого-то у нас в доме все и избаловано. Ведь у него нет того смыслу, чтоб в доме была строгость, чтоб наказать путем виноватого. Все сама управляюсь, батюшка. С утра до вечера, как за язык повешена, рук не покладываю: то бранюсь, то дерусь; тем и дом держится, мой батюшка!».
У Екатерины есть любимцы, и у Простаковой есть любимец - ее сын. Обратите внимание на то, что Простакова совершенно самодержавна, и на то, как представляются Стародуму ее домашние. Простаков говорит: «я женин муж», Скотинин - «я сестрин брат», Митрофан - «а я матушкин сынок». Кстати, Митрофан по-гречески и означает «сын своей матери».
Придется согласиться со Станиславом Борисовичем Рассадиным: «И все-таки Фонвизин этого намека не хотел, не имел в виду». А так бывает: автор даже не подозревает об этом скрытом смысле, а потомки, или даже современники этот скрытый смысл обнаруживают. Это свойство любого большого произведения. Оно не остается неизменным. Оно меняется в зависимости от того, в какое время и кто его читает, сморит, слушает.
Еще одно важное место в пьесе занимает противопоставление времени Петра времени Екатерины. Так, из рассказа Стародума о своем отце (который служил при Петре) можно понять, что это было правильное время, когда человеку говорили «ты», потому что ценили по делам, а не по связям. Представьте, какого это было читать Екатерине (она считала себя преемницей Петра, продолжательницей его дела), а тут - противопоставление. Но есть в пьесе еще одна важная тема, которая, может, и не видна с первого взгляда. Стародум рассказывает о том, что он какое-то время пытался служить при дворе, а потом ушел. На что Правдин отвечает: «С вашими правилами людей не отпускать от двора, а ко двору призывать надобно. Это за тем, за чем к больным врача призывают». А Стародум говорит: «Тщетно звать врача к больным неисцельно. Тут врач не пособит, разве сам заразится» (это о дворе императрицы).
Вообще, сейчас читая эту комедию, хорошо бы каждому читателю представлять ее на сцене, как бы сегодня ее поставили. Что из того, что обсуждают герои «Недоросля» сегодня важно, актуально, интересно зрителю, а что уже ушло. Например, в «Недоросле» многие герои (и положительные, близкие автору, и сатирически изображенные) говорят о своих отцах, что для Фонвизина неслучайно. А также о том, что воспитание очень многое определяет в характере человека.
Поэтика
Поэтика здесь означает систему художественных средств, которые соответствуют классической комедии. Это, например, говорящие имена: Скотинин, Вральман, Софья, Милон, Правдин, а также их четкое разделение на положительных (Правдин, Стародум, Милон, Софья) и сатирических (Простаков, Простакова, Скотинин, Митрофан). И даже персонажей, которых нельзя однозначно отнести ни к положительным, ни к сатирическим, тоже четверо: Еремеевна, Цыфиркин, Кутейкин и Вральман.
Также в произведении есть деление на 5 актов (как и в каждой классической пьесе), причем в 5 акте (если это комедия) - счастливая развязка. Здесь есть три единства: единство времени (все происходи в течение примерно одних суток), единство места (все происходит в одном месте - в доме Простаковой) и единство действия (ничто не отклоняется от главной интриги). Все это свойственно классической комедии, которая, прежде всего, строится на комизме характеров. Но здесь важны и несценические персонажи (персонажи, которые на сцене не появляются, но упоминаются в пьесе). Обратите внимание, что все случайности в «Недоросле» на пользу положительным героям, хотя это и не является закономерностью для других произведений.
В комедии классицизма, особенно если она написана прозой, и если там действуют герои грубые, нередко бывает грубая комика. В «Недоросле» это, например, драка между Митрофаном и Скотининым (когда Скотинин спрашивает у Митрофана, хочет ли тот жениться на Софье).
Есть в недоросле один момент, который сейчас воспринимается совсем иначе, чем во времена Фонвизина. Это финал. Спросите сами себя, жаль ли вам Простакову, у которой отняли имение, которая бросается к сыну, а тот ее отвергает: «Отвяжись, матушка, чего навязалась?». Этого Простакова перенести уже не может и падает в обморок. В комедии не принято жалеть сатирических персонажей, но сегодняшним зрителям Простакову жаль. Насколько это было задумано Фонвизиным? Остается только гадать.
Так, об отце и о дядюшке, об отношении к службе рассказывает не только Стародум, но и Простакова. Кстати, она ведь совсем не проста. Почему у нее такая фамилия? Да потому что она замужем за Простаковым - то есть, за простаком. А ее девичья фамилия - Скотинина. Так что отцы и дети - это тоже очень важный и интересный мотив в этой пьесе.
Фонвизин, как и Панин, и многие его современники (не только в России, но и во Франции, Англии), а также писатели Древней Греции и Рима, думает о том, что же может предотвратить государство от дурных страстей и государя (как видно, государство и государь - не одно и то же). Государь - человек, и им тоже властвует страсть. Если господствуют дурные страсти, то тогда получается, что государство вверено прихотям и играм этих страстей. Что же может оградить общественное благо от всего этого? Оказывается, только закон. И в пьесе эта мысль есть (это, конечно, еще не черновик Конституции и не какая-то тайная рукопись, которую ни Панин, ни Фонвизин не могли даже помыслить показать кому-нибудь из власть имеющих), но этот намек есть.
Еще один вопрос - когда достойный человек имеет право подать в отставку? Стародум ведь, рассказывая о том, что его обошли чином (чин и награды получил граф, не пошедший на войну), признается в своей горячности, сожалеет о ней, вот он и подает в отставку. А Правдин тогда спрашивает, когда же достойный человек имеет право подать в отставку. На что Стародум отвечает (а на все вопросы он отвечает совершенно исчерпывающе) : «Когда он внутренне удостоверен, что служба его отечеству прямой пользы не приносит». Как видим, пьеса была необычайно злободневна. И если сейчас мы помним из нее лишь «Не хочу учиться, а хочу жениться» или фразу Потёмкина о ней «Умри, Денис, лучше не напишешь», то современники видели в этой пьесе очень много важный вопросов.
Одним из них был вопрос о крепостном праве и о крестьянах. И Правдин, и Стародум постоянно возмущаются жестокими нравами Простаковой, которая не принимает своих крепостных за людей. Так, про больную дворовую девушку Палашку она говорит: «Лежит! Ах, она бестия! Лежит! Как будто благородная!». И когда ей положительные герои говорят, что нельзя жестоко обращаться с равными себе, тогда она говорит: « На что ж дан нам указ о вольности дворянства?».
Рис. 3. Простакова и Палашка ()
Какова позиция Фонвизина касательно этого вопроса? Наверно, не следует делать из Фонвизина ярого борца с крепостным правом. Он вовсе не был им. Фонвизина возмущали крайности жестокого обращения с крестьянами и с подданными. Он как раз говорил об обязанностях помещиков по отношению к крепостным. Но сам институт крепостного права был для него совершенно непоколебим. И в отличие от Радищева, он совершенно не собирался агитировать за отмену крепостного права.
Что же такое положительная программа этой пьесы? В этой пьесе постоянно встречаются слова «скот», «животное». Иногда это ужасно смешно. Выясняется, что Митрофан и его дядя Скотинин необычайно любят свиней. На что Скотинин говорит: «Что Митрофан любит свиней - это понятно. Он мне родня. А вот я с чего люблю свиней?». На что ему отвечают: «Наверно, тоже по родственному». Так что же значит «скот»? Скот - это отсутствие души и разума. Но раз это еще не 17 век во Франции (то есть не классический век разума, который наступил в Европе именно с началом 17 столетия, когда разум - это главное что отличает человека от животного), то главной считается именно душа, чувствительность. Поэтому Стародум скажет, что «просвещеннейшая умница без души - это жалкая тварь».
Очень важной фигурой в произведении выступает Правдин. Это государственный чиновник, который в итоге берет под опеку имение Простаковой. Естественно, не потому что имеет такое право, а потому что это повеление наместника (представителя императрицы в крупных округах, которые объединяют несколько губерний). То есть само правительство, высшая воля, склонно наказывать зло, отстаивать справедливость и вступаться за обиженных. Это, скорее, урок царице, чем отражение той реальности, но урок очень важный.
1. Коровина В.Я., Журавлёв В.П., Коровин В.И. Литература. 9 класс. М.: Просвещение, 2008 год.
2. Ладыгин М.Б., Есин А.Б., Нефёдова Н.А. Литература. 9 класс. М.: Дрофа, 2011 год.
3. Чертов В.Ф., Трубина Л.А., Антипова А.М. Литература. 9 класс. М.: Просвещение, 2012 год.
1. Охарактеризуйте двух положительных и двух отрицательных героев пьесы, указав особенности их характера и речи, а также отношение к окружающим людям.
2. Что такое «говорящие имена»? Назовите героев «Недоросля» с говорящими именами.
3. Перечислите основные вопросы, поднятые в пьесе, и подробно охарактеризуйте один из них.
4. * Прочтите пьесу по ролям.
